文、圖──海生館科學教育組 陳勇輝
來到海生館參觀的民眾，多半期待看到可愛的海洋生物。但是您知道嗎？除了那些靈動有趣的海洋生物外，海生館內也有許多別出心裁的設計，將海洋元素融入到館內的每一隅中。而本文介紹的「大王魷」雕塑便是海生館嘗試將藝術與海洋結合之例。
海生館轉角遇見「大王魷」
走出遊客交流大廳，沿著海堤往世界水域館（以下簡稱三館），閃過珊瑚王國館的轉角，大小各異的五隻大王魷映入眼簾，屹立在藍天白雲下。政府為了促進全國藝術發展，便制定公共藝術相關法規，規定在公有建築中須編列公共藝術相關預算，以支持藝術家們持續創作。雖然世界水域館是由BOT廠商海景世界股份有限公司出資興建，但仍需依循法規之要求，興建世界水域館同時建置常態性的公共藝術，並於新館完成日之前完成驗收的作業。
世界水域館展示主軸涵蓋四大主題：古海洋、深海生態、南北極生態以及巨藻森林生態系。由於展示內容多元，三館入口處之公共藝術的主題也成了左右為難的議題。經過多方討論、聽取藝術家的建議與大眾的公開評選投票下，最終以深海大王魷雀中評選，成為三館公共藝術的主題。
在設置藝術品之前，海生館也舉辦說明會並廣邀各界藝術家參與，同時邀請他們前往三館實地參觀，感受新館的展示設計氛圍與周邊的環境狀況。海生館除了要求作品安全性外，藝術家可就表現形式進行天馬行空的發想，館方再從參選的作品中，挑選出最能代表世界水域館展示特色，又可融入既有展館景觀特色的公共藝術。
難以預測的審查過程
公共藝術的建置主要由海景公司的三館籌備處主導，除了辦理申請的行政作業之外，也負責公開評選藝術家以及辦理建置工程作業等等。筆者當年僅為三館籌備處公部門代表之一，並未參與其中的過程，起初大都只是監督執行過程，並提醒海景公司雙方合約的期限。
就經費與建設規模而言，公共藝術只要完成設計施工圖後，僅需短短幾個月即可完成施工與驗收。然而事情並非如此簡單，這個工程最大的挑戰來自於藝術設計案的審查作業。依據公共藝術第10條的規定，公共藝術的審議會至少要有九位相關專家組成，也因此，教育部（海生館之主管機關）也依法邀集了藝術領域的專家學者，一同參與審查作業。
然而其申請作業相當耗時且不順遂，隨著完工期限越來越近，海景公司便邀請筆者代表公部門一同參與公共藝術概念設計審查會，希望能夠順利過關，以利後續工程。不過詳細情形卻並非想像中的容易。
見仁見智的評審會議
當天進入會議之前，筆者恰巧遇到另一個前來參與審查的藝術團隊，相談之後才發現原來當年公共藝術的審查曠日廢時，一個案子要通過需耗費大量的時間，設計一改再改之後才會通過。過程中藝術家為了要迎合評審的偏好進行修改，沒想到下一次其他評審又有相異的意見，讓團隊疲於奔命無所適從，甚至必須推翻原有的設計，重新設計。由於審查會中的專家們各有專長與觀點，意見天南地北，如何統整各專家意見也成為建置公共藝術最大的挑戰。
當年筆者第一次參加公共藝術審議會，並無法預期會發生何種情況。在簡報中，海景同仁提出因合約要求本件公共藝術要在半年內完成工程，希望審查會能即時通過。沒想到這樣的請求卻引發評審委員的反彈，認為未尊重各委員的專業，引發委員們群起攻之，場面一時變得很是尷尬，使得整個案子的前途似乎跌到谷底，當天要通過審查案的機率幾乎等於零。
當會議主席要本館回應委員提問與補充說明時，筆者便隨即表示由於本館人員多無藝術背景，因此希望在今天會議中聽取各評審委員的專業意見，並納入日後的修正條件之中，讓藝術作品能夠因此變得更具代表性。或許是謙讓的態度安撫了委員們的情緒，之後委員們逐一表達各領域專業見解，包括設計風格、光澤色彩、大王魷數量等等意見，但卻沒有明確表達出是否通過本次公共藝術的概念設計案的意願。
取得戰果 大局底定
就在會議即將結束之前，筆者便大膽地向主席提問：「是否將委員的建議都納入修正意見之後，本案就有條件地通過呢？並在下一階段的審查會議中，回覆評審所提出的意見呢？」主席隨即詢問委員們是否有反對意見，如果沒有的話，本案就是有條件的通過了。
而在經過兩年間不斷努力的申請後，海景同仁與參與團隊也對突如其來的成功感到開心，海景同仁更稱道：「我們公司高層原本認為今天絕對不可能會通過！」並興高采烈打電話回報給公司最終結果。
萬幸之後幾次的審查會議都順利過關斬將，有些評審在會上還即時幫忙協助回答前一次未參與評審所提的問題。其中最有趣的是：原本設定五隻的大王魷，在概念審查會的過程中被減為三隻，後來的定案審查會又有評審表示：「三隻過於單薄，不夠氣派。」最終還是恢復成原有的五隻，成為矗立在三館前的地標。
沒有留言:
張貼留言